Жижа

Продолжение ...


Какая красивая по смыслу панорама вверху - мегаполис заливающий нечистотами последний кусок земной тверди с остатками жизни ...


Итак, в продолжение водной темы, отчет «Об экологической ситуации» за 2015 год Комитета по природным ресурсам Администрации Ленинградской области - пятилетней давности, для удобства последующего сравнительного анализа: что было пять лет назад и стало сегодня...


Достаточно интересный отчет...
После внимательного просмотра этого официального документа остаётся устойчивое послевкусие о его полной оторванности от реальной жизни. Много статистики и самых разных показателей, которые по определению никуда не денешь и потому они в изобилии присутствуют в отчете. Но, ведь любой отчет это еще анализ и выводы - без которых статистика показателей особой практической пользы не имеет!?


Сказать много об "экологии" в подобном отчете и суметь ничего при этом не сказать - тоже надо иметь какие-то причины!?.
А ведь вокруг Санкт-Петербурга давно не пахнут цветы, не летают букашки и не квакают лягушки - "помэрли"...

Наиболее интересной для рассматриваемой темы воды и водоохраны может быть следующая информация из раздела отчета - "Общая характеристика загрязнения окружающей среды", дословно:
"Качество вод в большинстве поверхностных водных объектах Ленинградской области соответствует III классу качества разряд «а» (загрязненные)".


Поясняющий комментарий геодезии:

Качество «загрязненные» по области можно рассматривать как лукавую среднюю температуру по палате: из пяти официально существующих и возможных: условно чистая, слабо загрязненная, загрязненная, грязная и экстремально грязная.
Поэтому есть смысл огласить весь перечень этих загрязненных поверхностных вод, тем более что все они имеют собственные имена.


Вот выборка по рекам Ленинградской области:

Селезневка – очень загрязненные воды;
Нева (г.Кировск) – загрязненные;
Мга – грязные;
Тосно – очень загрязненные;
Охта – грязные;
Вуокса – загрязненные;
Свирь – условно чистые;
Оять – загрязненные;
Паша – загрязненные;
Шугозеро – очень загрязненные;
Сясь – загрязненные;
Тихвинка – загрязненные;
Волхов – загрязненные;
Шарья – грязные;
Тигода – очень грязные;
Черная в Киришах – очень загрязненные;
Назия – загрязненные;
Луга – загрязненные;
Оредеж - загрязненные;
Озеро Сяберо – грязные;
Нарва – слабо загрязненные;
Плюсса – слабо-загрязненные.

Финский залив это отдельная тема – не касаемся пока. Санкт-Петербурга тоже не касаемся - это тоже отдельный вопрос.


Таким образом, из двадцати двух рек Ленинградской области:
- слабо загрязненных - 2
- загрязненных -10
- грязных - 10
Чистых рек в Ленинградской области нет - когда почерпнув речной воды можешь ее попить без опаски получить на лбу рожки серого козлика.


С точки зрения элементарного геоинформационного анализа, разобраться с причинами грязности областных рек сложностей никаких.
Выделив, например, десять самых грязных рек области, легко отыскать конкретные причины их грязности, явно не сами речки захотели быть такими грязными - кто-то их сделал грязными.

Но, информации по состоянию водоохранных зон перечисленных выше рек в экологическом Отчете фактически нет. Как будто эти реки живут вне своих берегов и их «загрязненность» есть следствие каких-то абстрактных сил и причин. Впечатление, что как будто специально из отчета убраны причинно-следственные связи …


Для пояснения этого замечания есть смысл специально выделить один из пунктов отчета:
"Характерными загрязняющими веществами для всех водных объектов являются органические вещества (по ХПК), азот нитритный, железо общее, медь и марганец."
Но вот что является основным источником этих веществ, делающими в итоге реки области грязными – нет ничего.
Откуда берутся эти избыточные дозы в реках – ни слова.


Поэтому, будет справедливо сформулировать и поставить встречные вопросы к официальному Отчету:


А конкретные свинокомплексы Ленинградской области - ударники капиталистического труда, о чем уже говорилось в материале по этой проблеме "Великое свинство", выливающие на поля жидкий свиной навоз - могут быть такими источниками?

А канализационные трубы выведенные из ДНТ поселений и садоводств, как уже говорилось выше, в реки мимо систем очистки и их дренажные сети ставшие уже по сути канализационными - могут быть такими источниками?


Конечно же могут и являются - кто бы возразил!
Но только назови их вслух в Отчете и сразу встанет вопрос - где они на местности, почему это безобразие творится и кто за них ответственный...
Иными словами, в полный рост перед территориальным чиновным содружеством встанет конкретный вопрос: Кто виноват и что делать!?
И надо будет начинать что-то конкретно делать...
А это никому не нужно, как известно из мудрого русского фольклора: языком "пиз....ь" - не мешки ворочать.


И только в самом конце Отчета на 144 странице – как-то совсем неуверенно и скромно в одну строку:

«На территории Ленинградской области водоохранные зоны водотоков подвержены антропогенному воздействию.
По степени и источникам антропогенное воздействие на территорию водоохранных зон, может быть разделено на несколько групп: захламление территорий водоохранных зон; засорение русел рек бытовым мусором; захламление территорий водоохранных зон строительным мусором; сброс ливневых, производственных и бытовых сточных вод в водные объекты;

В пределах водоохранных зон также встречаются участки, занятые жилой и производственной застройкой. Запечатанность и застройка территорий сильно влияет на условия формирования поверхностного стока и возможности экологической реабилитации водоохранных зон.»

Все! Весь, так сказать, "анализ"...


Вот эта ключевая фраза, что в пределах водоохранных зон «также» встречаются участки, занятые жилой и производственной застройкой, при реально уже свершившейся массовой застройке с массовыми нарушениями в этих водоохранных зонах режима хозяйственной деятельности, делает отчет очередным бумажным фолиантом для архива и его мышей!

И по этому шаблону сделаны все пять просмотренных отчетов Комитета по природным ресурсам за все предыдущие годы, т.е. за период с 2010 по 2015 гг.


А может давно надо всё назвать своими словами - небеса ведь от этого не рухнут и никого не придавят, но по крайней мере Территория реальную ясность будет иметь:


Загрязнение водных объектов водосборного бассейна южной части Финского залива в первую очередь связано с нарушениями режима водоохранных зон - принявшими уже почти необратимый характер в результате полного попустительства со стороны регионального и государственного управления.
Именно через прибрежную полосу водоохранной зоны происходит поступление в реки грязных хозяйственно-бытовых, поверхностно-ливневых сточных вод и отходов животноводческих комплексов.


Точечное выявление этих источников экологического зла и принятие по ним конкретных управленческих решений – по всем уровням государственного и местного управления, с карающими мерами при необходимости - вот направление практической работы, способное дать достаточно быстрые результаты по оздоровлению российской Природы с ее реками и озерами.



Пока обрабатывается материал экологических отчетов областной администрации за период 2019 - 2016 годов и происходит осмысление летних полевых экспедиций 2020 года - свежих впечатлений полученных от реальной экологии Ленинградской области, любознательным зрителям можно перейти по ссылке в следующий раздел водно-экологической темы и разобраться с понятиями водоохранных зон - для осознания состоявшейся e;t экологической катастрофы:



Там наглядно - с картинками показана возможность «точечного выявления» источников прямого загрязнения водных ресурсов, на примере материалов аэрофотосъемки в Невско-Балтийском бассейновом водном районе, выполненной в тестовых и ознакомительных целях по собственной инициативе Спутниковой лабораторией Геоспайдера.


Материалы в наборе...